Eole Miquelon arrête sa centrale éolienne pour raison économique

Certainement un petit chef local qui ne voulait pas que ses centrales diesel soient mises au chomage régulièrement lorsque la production éolienne est excédentaire. Pourtant au prix exorbitant du diesel le surcout de fonctionnement provient de notre poche( la fameuse cspe) Il en aurait été tout autrement si edf avait été propriétaire de cette centrale éolienne. Espérons que celle ci soit rachetée au moins partiellement par un autre producteur ou ce serait le comble par edf en !!

Lamentable effectivement…. Quadran devrait constituer afin de déposer une plainte contre EDF, C’est complètement scandaleux, EDF s’engage avec leur filiale EDF ER pour bien ce placer dans les gros projets, mais en même temps elle sabote les énergies renouvelables pour que dans quelques temps dire « vous voyez les éoliennes ce n’est pas rentable ça ne fonctionne pas bien… continuons avec le nucléaire… »

 »En effet, selon Quadran, il était impossible d’injecter complètement la production éolienne dans le réseau national du fait du fonctionnement imposé par EDF qui privilégie l’usage prioritaire de ses groupes diesel. » C’est du grand n’importe quoi ! Alors que le bon sens et la logique, ainsi que des critères de Santé et anti-GES conduiraient à privilégier l’Energie Propre, et à ne faire appel aux groupes Diesel POLUUANTS qu’en complément ! Ce cas d’espèce mérite d’être soumis aux instances supérieures et de Justice ! et gain de cause obtenu, pour que ces 10 x 60 kW puissent repartir sainement, résolument, avec peut-être d’autres, plus puissantes, puisque le gisement éolien a été démontré. Un combat à engager ! Faire appel à Arnaud Gossement ? En tous les cas, il ne faut pas que Quadran et les Miquelonniens se laissent rouler dans la farine ! Bon courage ! Bon vent ! A+ Salutations Guydegif(91&68)

…..Que leur nouvelle centrale en cours de construction: soit moins ‘rentable’ …….? Un plan de MDE et de reduction des couts et la pollution et récupération chaleur pour du chauffage….et même temps du ‘freinage’ volontaire de l’injection éolienne…….c’est presque de la ‘schizophrenie technologique et idéologique’…..ou plus surement encore une histoire de gros sous du style ‘à qui profite le crime ?’… Lamentable, scandaleux………….! trimtab

Voici un bel article à charge, rédigé uniquement à partir du point de vue d’Eole Miquelon, qui se garde bien de donner tous les détails de l’affaire. En l’occurence, Eole Miquelon teste ici la voie de la manipulation médiatique après avoir épuisé la voie judicaire par le jugement n° 624/07 du 3 octobre 2008, confirmé en appel le 4 février 2010 sous le n° 08BX03313 : On y apprend notamment : – Que l’insertion de l’énergie éolienne ne peut se faire jusqu’à dégrader la qualité de l’électricité pour les clients. C’est prévu dans le protocole d’accord entre EDF et Eole Miquelon. EDF n’est donc pas censée absorber la production d’EM lorsqu’il en résulte une dégradation du réseau. – Que le protocole entre EDF et EM, auquel l’article fait allusion, stipule que les diésels, pour des raisons de sécurité énergétique, ne doivent pas tourner en dessous de 50% de charge, auquel cas on doit passer sur des diésels plus petits (ce qui semble avoir été fait quand c’était possible) – Que d’après ce protocole, des consignes d’exploitation du système mixte éolien-diésel devaient être établies. Elles ne l’ont jamais été, et Eole Miquelon n’a jamais sollicité EDF sur ce sujet avant sa mise en demeure de 2009. – Que l’étude de EDF R&D, à laquelle l’article fait aussi allusion, précisait bien qu’un tel mix présentait des risques de perturbation pour le réseau, et nécessitait des investissements complémentaires (qui n’ont bien entendu jamais été effectués). En conclusion, Eole Miquelon connaissait pertinemment les difficultés du marché sur lequel ils ont choisi de se lancer, a décidé d’ignorer ces difficultés, et rejètent maintenant la faute sur EDF avec une mauvaise foi… assez classique dans ce milieu…

Pour une fois (roulez tambours, sonnez trompettes) je suis d’accord avec Bachou’, qui n’en reste pas un indécrotable partisan et avocat infaillible d’EDF, même dans les pires crises ou EDF serait indéfendable. Mais là, je lis à l’évidence un article univoque qui sent bon la mauvaise foi bien rance, la vieille histoire salle d’un opportuniste qui s’est la porte dans la figure à force de courir les yeux fermés. Je ne veux pas juger Quadran sans éléments objectifs mais je dois dire que tout ce que je lis là m’incite à la plus grande circonspection. Par ailleurs, il est étonnat et condamnable en principe que EDF (et l’état français!) continue à faire tourner des groupes diesels depuis tant d’années sans rechercher des solutions durables et moins polluantes. Les diesel sur les iles sont de véritables poisons, à plusieurs effets. Moi Président…lol… j’interdirai(s) les groupes diesel et obligerai(s) les pouvoirs publics et communautés à trouver systématiquement une solution décarbonnée et durable sur les iles et sites isolés (avec aides techniques et fiancièresà l’appui bien sûr. Pourquoi ces archipels et d’autres ne sont ils pas des sites de test pour toutes sortes d’expérience ou de matériels, à terre comme en mer? Pourquoi ne transforme t’on pas ces endroits en laboratoire in vivo? Ce serait très cher évidement, mais quel énorme bénéfice à terme : emplois locaux, infrastructures, rayonnement international, location des services et sites pour des expérimetations ou tests comparatifs, implantation de groupes de recherches et de startups, de mécaniciens, de soustraitants, mise au point et démonstration de produits commercialisable à l’international, énergie à profusion, etc etc. I have a dream! Donc je renvois Quadran, EDF et autorités institutionnelles (et citoyens?) dos à dos : c’est une faillite globale de tous les acteurs, un échec de notre république, une preuve de plus que nous sommes collectivement dégénérés, bouffis d’orgueil et de vanité, incapables de penser collectif, bientôt des bouffons internationaux patentés. Courage, fuyons!

Si peu importe à qui la justice a donné raison, effectivement….. Ceci dit, j’ai déjà évoqué ce point de multiples fois, mais il ne faudra pas s’étonner dans l’avenir de ce type de « chantage à la fermeture » à la fin de la période de tarif d’achat ( je pense que c’était 15 ans pour les projets Eole 2005). C’est dur de revenir dans le monde réel…et l’electricié « gratuite » après 15 ou 20 ans, il n’y en auua peut-être pas autant que certains l’imaginent.

Pour ceux que ça interesse, les chiffres de Miquelon c’est 6,2GWh/an et une puissance de pointe de 1600kW. (donc certainement moins de la moitié une nuit normale) A l’évidence le vers était techniquement dans le fruit dès le départ, avec une puissance éolienne bien trop importante dans un petit système totalement isolé et sans aucun foisonnement ( un seul site). Dans tous les cas, la justice a été rendue pour le passé ( merci Bachou pour le lien), et les premières réactions me paraissent un peu osées. Au bout de 15 ans de tarifs d’achat, il faut bien que Quadrant trouve un ou des coupables pour expliquer cette fermeture….alors même que l’installation est amortie, payée par la CSPE et ne devrait donc plus génerer autre chose que des frais de maintenance. Mais ne vous en faites pas, dans 10 à 15 ans je parie que presque tous les producteurs eoliens en fin d’obligation d’achat viendront pleurer de la même façon, et demander une prolongation de leurs taris, même s’ils sont réduits. L’electricité « quasi-gratuite » pour faire du P2G, ce n’est peut-être pas pour demain…..

merci à bachou pour le lien. je pense qu’effectivement il y avait un pari à la base, sachant que les petits réseaux ne supportent pas les trop grandes variations. Un élément important qui n’a pas encore été souligné est la part maximum de 50% en INSTANTANE dans la fourniture au réseau. Avec un régime de vents forts et instables avec certaines directions de vents (je suis déjà allé à St Pierre et Miquelon),il est probable que cela arrive assez fréquemment, en instantané donc. par ailleurs, 1,7 Gwh au contrat pour 600 kwc, cela fait du 2830h, ce qui est certainement inférieur d’au moins 20% à la production effective; Il est probable qu’EDF SEI responsable d’équilibre et aussi producteur ait eu un il semble qu’en effet il y avait ambiguité sur le fait l’injection de 1,7Gwh /an semblait constituer un plafond pour EDF et un plancher pour Quadrant ! beau gachis théorique, mais ça sent la négociation pour la revente des éoliennes à EDF !

du moins à ma connaissance, au delà de 30% de la production instantanée, les renouvelables intermittents peuvent être coupés dans les ZNI. D’où les AO pour solaire ou éolien avec stockage intégré, voir brêve sur La Réunion ce jour.

Mais nous avons certainement raison tous les deux: à moins que les machines ne soient totalement rincées ( ce qui est possible quelque soient les affirmations de Quadrant et à mon avis personne ici ne peut en dire quoique ce soit), on va vers une renégotiation du contrat, pas forcément une revente à EDF. Sur le fond du point de vue de l’intéret général , il est certain qu’il y a un intérêt à trouver un accord car l’éolien se subsitue à du fuel qui est plus cher. Mais un éolien piloté et pas cher car déjà totalement payé par vous et par moi!

Ce que je voulais dire Quand ça souffle vraiment en Europe, déjà aujourd’hui les prix de marché s’écroulent, et quand le PV produit en Europe, ils ne s’écroulent pas mais ils reviennent à des niveaux « moyens ». Bien sûr, ça ne peut aller qu’en se dégradant ou s’améliorant selon son point de vue, mais en tous cas ça ne peut aller qu’à la baisse au moment ou le PV ou l’éolien produit.. Hors le prix de marché est ( normalement) le futur de tout projet ( PV, éolien, biomasse,…) après la fin de sa période d’achat. Bon, on verra….Mais je n’ai pas trop de doutes. Pour l’instant c’est la CSPE « fromage », mais nous aurons certainement ( et pas qu’en France) la « CSPE » « dessert », il faudra bien continuer à faire vivre des installations qui pourtant ont été déjà largement payées par le consommateur. C’est déjà le ca pour les cogen gaz, iln’y a pas de raisons que la tradition ne soit pas perpétuée. Pas bon pour le P2G….

Chelya, vous êtes partisant des EnR. C’est bien, je les apprécie aussi. Cependant, à prendre des positions trop radicale, vous déservez votre cause. En l’occurence, l’exemple de badrien était là… à titre d’exemple. Bien sur que Saint Pierre et Miquelon n’est pas en Europe. Mais même là-bas, il est nécessaire d’avoir des moyens de back-up quand le vent ne souffle pas. Je voit mal les infirmières dans les hôpitaux : « Pas de radiothérapie pour les cancers, pas d’IRM avant les opérations chirurgicales pour savoir ce qu’à le patient et pas d’énergie pour les appareils de suivi respiratoire des patients aujourd’hui. Pas de vent, désolée… » Bon, je cite les hôpitaux, mais le problème est le même pour la population qui veut s’éclairer le soir, etc…

vouloir virer l’éolien parcqu’on a pas investi pour améliorer la régulation avec le thermique, c’est la honte! transporter du fuel jusqu’à St Pierre et Miquelon est ridicule si on considère qu’ils auraient suffisament d’énergie dispo sur place! et à badrien et consort qu’ils arrêtent avec l’intermittence des ENR, c’est maintenant gérable techniquement. Tous ce qu’ont produit les éoliennes , n’a pas été du fuel brulé un point c’est tout. et quand une centrale nuke est en maintenance ou à l’arrêt, ce n’est pas une très grosse intermittence ça, un petit Gigawatt d’un coup !!! vous le remplacez par combien de centrale thermique? les iles ont à leur dispositions tout un pannel d’énergies nouvelles qui devrait leurs permettre d’éviter de bruler du carburant. et si il y a un surplus, cela devrait permettre par exemple l’accélération de la motorisation électrique des bateaux, et des moyens de transport sur l’ile, voitures, scooters et vélos électriques sans oublier la réfrigération par exemple des produits de la pêche etc, etc, etc, …

Je crois EDF de mauvaise foi car techniquement il est tout à fait possible de faire de l’hybride diesel+éolien avec beaucoup d’éolien. Vergnet est un spécialiste français de cette technologie. ABB propose le PowerStore : un volant de stockage d’énergie de 1,5 MW pour stabiliser les micro-réseaux Diesel en présence de beaucoup d’énergies renouvelables intermittentes : (Dic2013).pdf Un représentant d’EDF pourrait-il nous dire pourquoi ces solutions n’ont pas été mises en oeuvre alors que l’Australie en a équipé de nombreuses îles ?

je comprend que l’arrêt inopiné des centrales vous gêne, mais il ne faut pas rechercher bien loin pour trouver ça: Centrale nucléaire du Tricastin: arrêt du réacteur N.3 après une panne de carte (EDF) Le réacteur N.3 de la centrale nucléaire du Tricastin (Drôme) était samedi à l’arrêt en raison d’une carte électronique défectueuse, a-t-on appris auprès de son exploitant EDF. Par Isabelle Gonzalez Publié le 23/11/2013 | 17:34, mis à jour le 23/11/2013 | 17:34 et même si une maintenance peut être connue longtemps à l’avance, pendant que des centaines de megawatt de sont pas produits, il faut bien que quelque chose d’autre le produise! et une remise en route de centaines de megawatt, ce n’est pas simple à gérer non plus sur les réseaux, contrairement à l’éolien ou au photovoltaïque par exemple qui ne coupent jamais ce niveau de puissance ! c’est tout ce que je veux dire, l’intermittence n’est pas le défaut que d’une technologie et n’est donc pas un argument contre une technologie particulière!

@ energiestr : « Je crois EDF d’assez mauvaise foi car techniquement il est tout à fait possible de faire de l’hybride diesel+éolien avec beaucoup d’éolien. » Vous dites exactement la même chose que Tech, auquel j’avais déjà répondu dans mon précédent commentaire : Oui il serait techniquement possible (et souhaitable) de faire mieux. Mais ça n’est pas le sujet ici. Le sujet, ici, c’est Eole Miquelon qui attaque médiatiquement EDF après s’être fait débouter en justice. Ici le sujet c’est un Eole Miquelon, qui ne manière assez symptomatique (j’en ai l’impression) de l’industrie ENR, croit que tout lui est du et que les contrats et les engagements ne signifient rien. @ Bob1 : « Savez vous que nous sommes au 21e siecle, et qu’il existe d’autres opérateurs qu’EDF ? Si EDF ne veut pas de cette électricité bon marché, d’autres signeront le contrat » Bah tiens, je serais curieux de voir ça ! Si EDF a l’obligation réglementaire de prendre ce genre de contrats, vous vous doutez bien que ça n’est pas vraiment une faveur qu’on lui fait là… @ Tech : « Intermittence je comprend que l’arrêt inopiné des centrales vous gêne, mais il ne faut pas rechercher bien loin pour trouver ça » Ca ne me gêne absolument pas (vous connaissez quelque chose qui soit perpetuel, vous ?). Cela est et reste une manipulation de langage de dire qu’un nucléaire qui produit 80% de l’année et qui suit des programmes de charge est intermittent. « et une remise en route de centaines de megawatt, ce n’est pas simple à gérer non plus sur les réseaux, contrairement à l’éolien ou au photovoltaïque par exemple qui ne coupent jamais ce niveau de puissance ! » Euh.. si ! Et pratiquement tous les jours ! Globalement, vous cherchez à noyer le poisson : On a très bien vécu pendant des décénies avec des moyens de production classiques qui faisaient des arrêts programmés de maintenance de temps en temps, on vit de moins en moins bien maintenant avec des moyens de productions constamment erratiques et difficilement prévisibles. C’est un fait, et un avertissement que lancent les industriels du secteur. A vous de vous plonger la tête dans le sable si ça vous chante.

« Savez vous que nous sommes au 21e siecle, et qu’il existe d’autres opérateurs qu’EDF ? Si EDF ne veut pas de cette électricité bon marché, d’autres signeront le contrat ». Bien entendu, ce n’est pas ça la question, des acheteurs il y en aura,la question c’est est-ce qu’il y aura des vendeurs pour vendre bon marché, où est-ce qu’il y aura un lobbying d’enfer, avec l’ensemble des arguments mis en avant par Quadran dans la fin de l’rticle, pour poursuivre d’une façon ou d’une autre des tarifs d’achat à prix garantis, et non une vente sur le marché, qui est pourtant ce qui est prévu à la fin de la période d’obligation d’acaht. Je dis simplement qu’on a vu ce que ça donnait avec les cogen gaz.

EDF SEI est responsable d’équilibre et producteur comme pour tous les DOM. c’est donc en théorie différent de la métropole, mais si à chaque fois c’est du monopole de distribution EDF, qui contrôle le réseau (hors quelques ELD marginales en métropole) cf lien ci dessous mais d’habitude vous savez faire ce genre de recherche !

bien compris votre message à nouveau, mais l’amalgame me semble un peu rapide en l’espèce d’une part par la puissance en jeu (0,6Mwc) et d’autre part par la nature d’un contrat manifestement mal ficelé et beaucoup plus ambigu qu’un contrat cogen. sans compter votre argument concernant l’état des éoliennes peut-être en bout de course. j’ajouterai que la future centrale thermique qui sera mise en service en 2015 aura peut-être été conçue pour mieux s’adapter aux éoliennes, même si l’ajout de la fonction réseau de chaleur donne un nouvel argument pour faire passer le thermique en premier. ça serait interessant que la cour des comptes et la CRE (est-elle compétente?) mettent leur nez dans le petit business d’EDF là-bas, la confiance n’exclut pas le contrôle ! parce que manifestement EDF ne fait pas beaucoup d’efforts pour économiser des kwh thermiques à 0,40, à la place de kwh éoliens à 0,14 …

ça on avait un peu compris où vous vouliez en venir (sur EDF responsable d’équilibre), même si ce point avait déjà été règlé plus haut mais bon. même remarque que pour 6ct: ça serait interessant que la cour des comptes et la CRE (est-elle compétente?) mettent leur nez dans le petit business d’EDF là-bas, la confiance n’exclut pas le contrôle !

Bon, ce qu’on voit dans ce forum, c’est juste que ni EDF, ni Quadran ne sont des enfants de choeur… Bon, à la fois, c’est toutes les deux des entreprises qui cherchent à faire leur beurre… On peut s’attendre à ces conflits d’intérêt économique. Nous n’avons pas tous les éléments pour juger cette affaire. EDF a-t-il coulé ce contrat ? Les installations diesel existantes n’étaient peut être effectivement pas dimentionnées pour faire plus de 50% d’éolien. Oui, je sais que ça se fait ailleurs dans le monde, ce qui est génial. Mais c’est grâce à des installations particulières qui ne sont malheureusement pas systématiquement présentes partout dans les îles (même si c’est bien dommage). EDF est donc peut être responsable de ne pas avoir investit pour permettre à Quadran de mettre plus d’éolien sur le réseau. C’est mauvais pour la collectivité, mais du point de vue d’EDF, ça paraît quand même logique… Alors oui, il faudrait plus de contrôle. Et il aurait fallu que Quadran lise mieux son contrat avant de signer vu que EDF a respecté les termes de ce dernier… Et pour Sicetaitsimple, visiblement làs bas, le pris de l’éolien est parfaitement compétitif. Si on peut soulever la question en France, dans les DOM, la différence est telle que même avec des investissements (de stockage de préférence ou de back up), l’éolien reste une très bonne opportunité.

Plus ou moins subtiles dans leurs arguments, les concervateurs pro EDF se reconnaissent à leur manière de toujours détourner le débat, le dévier vers ce qu’ils imposent comme un necessaire pragmatisme ou du réalsime. Mais ce soit disant réalisme réservé et scientifique (ou légaliste) est tout simplement de la propagande outrageusement partiale (pléonasme). Il est faux que l’on ne puisse pas trouver une alternative au diesel en site isolé. C’est même un impératif à moyen terme. Il est faux que l’on ne puisse pas gérer la variabilité des ENR. Il est vrai par contre que cette gestion peut être rendue impossible si les moyens ne sont pas mis en oeuvre, et si les modes de consommation sont les mêmes qu’a Paris. Il est faux que ces systèmes coutent plus cher au terme de leur cycle de vie. Les ENR sont une necessité absolue. Plus en retarde les investissements en rehcreche et infrastructure et plus on en augmente l’impact économique, et plus on les fragilisent aussi. Il est faux de prétendre que EDF n’aurait pas un intérêt très vif à torpiller tout ENR dont elle n’est pas propritaire, instigatrice, etc. dont elle n’a pas la parfaite maitrise, et les dividendes. Il est vrai que ces territoires isolés et très fortement dépendants politiquement et finacièrement sont les otages d’un rapport de force qui se passent loin au dessus de leur tête. Les rapports de force qui président à leur destinée leur échappe complètement et sont aux mains d’un pouvoir fortement centralisé et corrompu… Il est faux de prétendre que EDF n’a pas torpillé d’une manière ou d’une autre les ENR de St Pierre, et de bien d’autres iles française, pour privilégier SA réponse aux appels d’offre, ce qui n’exclue en rien les responsabilités de Quadrant. EDF est quasi systématiquement en abus de position dominante, donc en quasi monopole. L’énergie électrique en France, c’est EDF. Les autres s’alignent et s’adaptent ou disparaissent. Il est vrai que rater la marche des ENR – éolien en particulier – à St Pierre est impardonnable… Quand le diesel coutera plusieurs € du litre à ces centrales, nous verrons bien qui aura encore les moyens d’allumer une lampe ou de racharger un Iphone. Quand bientôt le dossier arrivera sur la table d’un gourvernement populiste en difficulté, on coupera les disjoncteurs, tout simplement. Les citoyens de « là bas » sauront alors à quel point une éolienne leur aurait été précieuse et salutaire, même quelques heures par jour.

« Après, tout cela ne se fera évidemment pas instantanément » Non c’est certain, et on pourra toujours compter sur EDF pour mettre tout son poid pour freiner ces évolutions.

« Au passage, merci de ne plus taxer systématiquement de mauvaise foi toute personne qui n’est pas d’accord avec vous » N’est-ce pas vous qui me taxiez de mauvaise foi hier à 21h35, sans rien argumenter ? Moi quand je le fais, je l’argumente (et on me conteste rarement). Ce que vous venez de faire ici, par exemple, c’est de la mauvaise foi. Puisque vous m’accusez d’un truc que vous pratiquez vous même. « ou qui ose critiquer EDF, société privée côtée en bourse, composante du CAC 40 bien connue pour sa philanthropie. » Mais vous pouvez critiquer qui vous voulez tant que vous voulez, du moment que c’est justifié et argumenté ! Ne cherchez donc pas à jouer les victimes quand vous racontez des conneries et qu’on vous prouve par A+B que ce que vous dites est faux ! Ais-je prétendu une seule fois qu’EDF était autre chose qu’une entreprise capitalistique ? Ais-je défendu EDF lorsque certains de ses cadres ont monté des opérations illégales de surveillance contre Greenpeace, si ce n’est de rappeller que Greenpeace n’étaient pas des enfants de coeur non plus ? « Je le répète la confiance n’exclut pas le contrôle par ex par la Cour des Comptes pour l’efficience de l’utilisation des deniers publics par EDF, société privée dont le but est de gagner toujours plus d’argent, dans le cadre de la péréquation CSPE. » Mais évidemment ! Je ne souhaite pas autre chose que des contrôles de la Cours des Comptes, de la CRE (ce qui serait plus son rôle ici), et de la justice. Et je souhaite que quand une de ces instances a rendu un verdict/jugement/rapport, la partie perdante ne cherche pas à se refaire par voie de presse…

encore en train de beugler ! « Ne cherchez donc pas à jouer les victimes quand vous racontez des conneries et qu’on vous prouve par A+B que ce que vous dites est faux ! » prenez un suppo ça ira mieux.

Dans un petit bref aujourd’hui Ouest France fait part de l’arret de ce parc sous le titre : « Eoliennes arrêtées, Miquelon revient au tout fuel », et que …… »Le démontage vient de commencer…. » Alors que: 1: Certains pensaient que Quadran, par ses déclarations, cherchait à ‘préparer le terrain’ pour la vente des moulins à EDF…..donc ça ne pourrait être désormais qu’en ‘pièce détachées’, vu que le ‘démontage’ a commencer….? 2: EDF disent eux mêmes que le nouvelle centrale ne sera pas du ‘tout fuel’ (dans le lien que j’ai donné plus haut): « ……..la nouvelle centrale sera adaptée pour fonctionner avec un parc éolien (régulation des moteurs plus performante), envisagé par le Conseil Territorial…. » ……Alors avec quels moulins, vu qu’on ‘démonte’ les existants….? C’est assez brumeux comme histoire………? The answer my friend is blowing in the wind….? trimtab

Pour désenbrumer un peu cette « affaire », je vous propose un tour sur Géoportail : Comme c’est la France, il y a les cartes IGN et les photos satellite. Il suffit de sélectionner Saint Pierre et Miquelon au lieu de France métropolitaine en bas à gauche dans la carte et de sélectionner la vue souhaitée dans « catalogue de données ». Sur la carte, les éoliennes et les centrales électriques sont indiquées. Evidemment, il y a deux problèmes à Saint Pierre et Miquelon : Saint Pierre et…. Miquelon ! Sinon, je vous encourage à lire le rapport de la Cour des Comptes intitulé « LA MISE EN OEUVRE PAR LA FRANCE DU PAQUET ÉNERGIE-CLIMAT » de décembre 2013 que j’ai cité car il y a des choses intéressantes sur les EnR et notament la façon d’évaluer les coûts systémiques. On y parle aussi de l’intermittence.

Ca ne va pas être dur. Et ne doutons pas que si elles sont réellement en bon état (ce dont je doute un peu après 14 ans d’exploitation, mais je n’ai aucun élément), on les retrouvera, malgré qu’elles aient été payées par le consommateur d’électricité francaix via la CSPE, installées dans un autre territoire un peu exotique…. En tous les cas, cet exemple un peu atypique démontre deux choses: – on ne peut pas faire n’importe quoi en matière d’intégration des renouvelables.Dans le cas présent, c’était dès le départ un projet et un contrat merdiques, on ne met pas 600kW d’éolien dans un réseau isolé qui en consomme en moyenne moins de 1000 (pic à 1600), où alors il faut que cet éolien soit piloté. – la fin des périodes d’obligation d’achat, ça va à mon avis être sportif… Préparez vos mouchoirs! –

Vous voudriez insinuer ( avec la CC) qu’il y aurait des « coûts cachés » derrière les renouvelables intermittents? Bah oui, il y en a, on va les voir révélés peu à peu notamment chez nos voisins un peu plus équipés que nous, via les marchés de capacité. Ce n’est pas un drame, juste une réalité! Faut juste s’habituer à payer via sa facture des producteurs pour qu’ils restent à l’arrêt…. Ce qui est certain, c’est que la facture va globalement augmenter mais quand on aime on ne compte pas.

A Bachoubouzouc. Peut être que fredo vous a pris pour un simple suppôt, agent et auxiliaire zélé de l’horrible EDF. Pour en revenir à cette sombre affaire d’EDF à Miquelon qui empêche les bons éolistes de produire vert, je pense qu’il avait peut un problème technique et contractuel, parce qu’apparemment les éolistes n’ignoraient pas, dès 2002, qu’il y avait des limites à la production : http://www.windpoweringamerica.gov/winddiesel/pdfs/2002_wind_diesel/miquelon.pdf Voir slides 16 et 17. Et on peut voir que Vergnet redit la même chose en avril 2008 : apps1.eere.energy.gov/tribalenergy/pdfs/wind_akco11.pdf Voir slide 14. Apparemment, il y avait bien une charge minimale de 50% pour les groupes électrogènes. Par ailleurs, les diésels électrogènes de production n’aiment pas trop les sous-charges.

Comme le disait Lionel, je ne suis pas ingénieur… je suis chercheur (enfin sur le web). Alors évidemment je suis pour que l’on augmente la recherche ! Pour ce qui est de savoir ce que savait Vergnet, je pense que cela est clair, il y avait une limitation dès le début. D’ailleurs, je vais reprendre in extenso la partie intéressante du jugement du tribunal de Bordeaux du 04 février 2010 que Bachoubouzouc a déjà cité : « Sur la responsabilité : Considérant, en premier lieu, qu’aux termes de l’article 4 des conditions générales du contrat conclu le 29 octobre 1999 pour l’achat de l’énergie électrique produite par la centrale éolienne de Miquelon : Le producteur s’engage à livrer toute sa production à E.D.F. (…) E.D.F. s’engage à prélever et à rémunérer toute l’énergie produite disponible, dans la limite de la puissance indiquée aux conditions particulières, sous réserve qu’il n’en résulte aucune entrave au bon fonctionnement technique des réseaux et sous les réserves de disponibilité du réseau d’accueil précisées à l’article 6 des conditions particulières ; que l’article 5 des conditions particulières du même contrat prévoit que le producteur s’engage sur la livraison à E.D.F. d’une production annuelle égale à 1 700 000 kWh ; que l’article 8 de ces conditions générales prévoit la rémunération de l’énergie électrique au prorata des kWh livrés sur le réseau E.D.F. sur la base d’un prix exprimé en cF/kWh indiqué au paragraphe 7.1 des conditions particulières ; qu’enfin l’article 9 des mêmes conditions générales prévoit le versement d’une prime annuelle de capacité calculée sur la base de l’engagement de production annuelle pris par le producteur et affectée d’un bonus ou d’un malus en fonction du respect de la quantité d’énergie effectivement fournie ; Considérant qu’il résulte de la combinaison des stipulations précitées du contrat du 29 octobre 1999, qui prévoient d’une part, des réserves à l’obligation de prélèvement de l’énergie électrique d’origine éolienne en cas d’entrave au bon fonctionnement des réseaux et d’autre part, une rémunération au prorata des kWh effectivement livrés sur le réseau électrique, qu’E.D.F. ne s’est engagée à rémunérer que l’énergie électrique produite par la centrale éolienne, effectivement prélevée et livrée sur le réseau électrique de Saint-Pierre et Miquelon, et non l’ensemble de la production annuelle de référence que la société VERGNET ARCHIPEL s’est engagée à lui livrer aux termes de l’article 5 des conditions particulières ; que, par suite, la société requérante n’est pas fondée à soutenir que la société E.D.F. devait, en application des stipulations financières de ce contrat, lui payer chaque année toute l’énergie électrique disponible dans la limite de 1.700.000 kWh ; Considérant, en second lieu, que la société VERGNET ARCHIPEL soutient que la société E.D.F. a méconnu ses engagements contractuels en ce qui concerne l’optimisation du recours à l’énergie éolienne, en favorisant la livraison de l’énergie électrique produite par la centrale électrique regroupant les moteurs Diesel qu’elle gère, au détriment de l’énergie produite par les éoliennes ; qu’elle soutient avoir subi un préjudice économique et commercial du fait du comportement fautif de la société E.D.F. qui aurait, volontairement et sans raison, limité l’introduction de l’énergie produite par les éoliennes dans le réseau électrique de Saint-Pierre ; Considérant, d’une part, qu’ainsi qu’il a été dit précédemment, l’article 4 des conditions générales du contrat prévoit que l’engagement de prélèvement de l’énergie éolienne de l’acheteur se fait sous réserve du bon fonctionnement technique des réseaux et sous les réserves de disponibilité du réseau d’accueil ; que si la société VERGNET ARCHIPEL se prévaut du protocole d’accord établi entre les parties le 22 janvier 1998 et dont l’objet est de préciser les limites de fourniture dans le développement puis l’exploitation du projet et définir les règles de fonctionnement de l’ensemble du système éolien /diesel dans le système électrique de Miquelon, tant au niveau de la ferme éolienne que de la centrale E.D.F., il résulte des stipulations de ce document que l’insertion de la ferme éolienne dans le réseau ne doit pas modifier les conditions d’exploitation technique de la centrale électrique ni dégrader le niveau de qualité de l’offre de services par E.D.F. ; que ce protocole précise également que la puissance minimale de bon fonctionnement des groupes de moteurs Diesel est fixée à 50 % de leur puissance nominale et que l’injection de la production éolienne dans le réseau peut être optimisée en faisant fonctionner un groupe de plus faible puissance que celui normalement utilisé ; qu’ainsi, l’optimisation de la production éolienne ne constitue qu’une faculté et n’est prévue que sous réserve du maintien de la qualité des services fournis par E.D.F. aux usagers ; que l’étude technique réalisée en janvier 1999 sur le fonctionnement d’un système mixte éolien/diesel, dont se prévaut la requérante, précise expressément que les limites de ce système sont dictées par le maintien de la qualité de fourniture du service et les règles d’exploitation des moyens de production et que le raccordement d’un site éolien à un réseau insulaire de faible puissance, tel celui de Saint-Pierre et Miquelon, est de nature à provoquer des perturbations gênantes pour les usagers ; que ce document conclut en outre à la nécessité d’investigations complémentaires ; que si la société VERGNET ARCHIPEL fait valoir qu’aux termes de l’article 3 du contrat du 29 octobre 1999, un document technique devait être établi entre les parties pour définir les consignes d’exploitation du système mixte et les responsabilités des parties sur ce point, il résulte de l’instruction qu’aucun document de ce type n’a jamais été rédigé et que la société VERGNET ARCHIPEL n’a jamais sollicité E.D.F. sur ce point avant de lui adresser une mise en demeure en février 2009 ; Considérant, d’autre part, qu’ainsi que l’a estimé à juste titre le tribunal administratif, le contrat d’achat conclu le 29 octobre 1999, qui doit être regardé comme l’expression des engagements réciproques des parties, prévoit expressément des réserves au prélèvement et à l’injection de l’énergie électrique d’origine éolienne dans le réseau de Saint-Pierre et Miquelon en cas de troubles dans le fonctionnement du réseau ; que la société VERGNET ARCHIPEL qui avait connaissance, des contraintes d’exploitation du réseau électrique de Saint-Pierre et Miquelon, compte tenu de sa taille limitée, et notamment de la nécessité d’assurer la qualité de fourniture du service fourni aux usagers ne conteste pas la nécessité pour E.D.F. d’assurer une réserve primaire d’énergie par l’utilisation de moteurs de forte puissance pour pallier le caractère intermittent de l’énergie éolienne ; que cette société n’ignorait pas les contraintes de bon fonctionnement des groupes de moteurs Diesel de la centrale électrique gérée par E.D.F. ; que par suite, la société VERGNET ARCHIPEL n’établit pas qu’en limitant le recours à l’énergie éolienne dans le réseau électrique de Saint-Pierre et Miquelon, la société E.D.F., dont il ne résulte pas de l’instruction qu’elle ne maîtrisait pas les réglages des moteurs Diesel de sa centrale, aurait méconnu la portée de ses engagements contractuels dans des conditions lui ouvrant droit à réparation ; Considérant qu’il résulte de tout ce qui précède que la société VERGNET ARCHIPEL n’est pas fondée à soutenir que c’est à tort que, par le jugement attaqué, le Tribunal administratif de Saint-Pierre et Miquelon a rejeté sa demande ; Sur les frais exposés et non compris dans les dépens : Considérant que les dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce que soit mise à la charge de la société E.D.F., qui n’est pas dans la présente instance la partie perdante, quelque somme que ce soit au titre des frais exposés et non compris dans les dépens ; qu’il y a lieu, en revanche, de condamner la société VERGNET ARCHIPEL à verser à la société E.D.F. la somme de 1.500 euros sur le fondement du même article ; DECIDE : Article 1er : La requête de la société VERGNET ARCHIPEL est rejetée. Article 2 : La société VERGNET ARCHIPEL versera à la société E.D.F. la somme de 1.500 euros sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. »

Je ne sais pas d’ou vient la mauvaise foi mais je constate que lorsqu’on empêche une société de produire toute l’énergie renouvelable dont elle est capable pour pouvoir injecter de l’électricité produite à partir de pétrole, me pose un problème ? Car pour maintenir la fiabilité du réseau électrique sur cette île, il aurrait suffit de confier cette opération à cette même société. Dans une démocratie normalement constituée, on ne peut pas être juge et partie.

Se débarrasser des réseaux insulaires, surtout ceux minuscules d’ïles comme Saint Pierre et Miquelon, serait totalement dans l’intérêt d’EDF : Ca coûte affreusement cher (produire et distribuer à l’autre bout du monde sur un minuscule lopin de terre sans ressources propres), tout ça pour un nombre ridicule de clients. La raison pour laquelle EDF le fait (est obligé de le faire) est que c’est une mission de service public à laquelle EDF est astreinte. C’est une mission à laquelle EDF se consacre du mieux qu’elle peut. Critiquer de loin est toujours le propre de branleurs improductifs dans votre genre, qui de toute manière ne prendront jamais le risque de trop se mouiller eux-même.

« Critiquer de loin est toujours le propre de branleurs improductifs dans votre genre, qui de toute manière ne prendront jamais le risque de trop se mouiller eux-même. » il continue à beugler, très gravement atteint j’adhère totalement à l’indignation de Temb, j’ajouterai bien aussi dans le « etc » le soupçon de délit d’initié quand l’action pEDF prend x% à l’annonce par la bande et non démentie d’une prolongation d’exploitation de 10 ans (quid de l’ASN?), sympa le concept de monople spéculatif avec garantie publique de dernier ressort… bon revenons à nos moutons: je suis allé à St Pierre et Miquelon, pas comme certains planqués protégés par un statut ultra privilégié, hein bachou? (je suis obligé de m’y mettre maintenant !)

@ Temb « Encore heureux qu’EDF s’en occupe ! Vous êtes payés pour ça » Vous parlez beaucoup d’argent, Temb, de ce que EDF vous coûte. Vous pouvez nous rappeler la différence du prix du kWh EDF avec celui, par exemple, de l’Allemagne, du Danemark… ? Comme je le disais, vous et votre clique êtes le genre à nous reprocher de ne pas en faire assez (alors que nous en faisons énormément par rapport à nos voisins), tout en coûtant trop cher (alors que nous coûtons largement moins cher que nos voisins). C’est amusant : vous confirmez totalement mon propos ! @ Fredo : « il continue à beugler, très gravement atteint » Je vois que votre réthorique est toujours aussi vide. « je suis allé à St Pierre et Miquelon, pas comme certains planqués protégés par un statut ultra privilégié, hein bachou? » Super, vous êtes parti en vacances. Et alors ? Est-ce vous qui prenez le risque de travailler dans un milieu industriel ? (vous travaillez dans un bureau oui ou non?) Est-ce vous qui travaillez en 3×8 pour assurer le courant 24h/24 chez les clients? Remarquez, c’est mon boulot et je suis payé pour ça. Point. Mais n’empêche, vous n’êtes que autre « Monsieur Je-sais-tout-mieux-que-tout-le-monde-mais-je-préfère-vous-regarder-faire-en-commentant ».

A Fredo. Puisque vous étiez là-bas, j’espère que vous êtes allé au nord de Miquelon… là où est le problème. Avez-vous pu voir le fameux contrat objet du casus belli ? Car la justice semble dire que le contrat a été respecté. Et je crois même qu’elle le dit deux fois. En revanche, ce contrat pourrait s’avérer léonin et je vous laisse imaginer qui serait le lion. Pourriez-vous nous apporter des précisions grâce à votre expérience de terrain ?

mon experience de terrain est distincte du terrain juridique objet implicite de la brève. « En revanche, ce contrat pourrait s’avérer léonin et je vous laisse imaginer qui serait le lion.  » Après la lecture du jugement qu’avait fourni Bachou, le déséquilibre des obligations respectives des deux parties au contrat m’était effectivement venu à l’esprit (et même le dol!) , mais je n’en avais pas parlé, vu l’ambiance déjà un peu « électrique »! D’autant que le lien que vous aviez fourni indique qu’EDF Sei rémmunère le fournisseur (à 0,14) et semble récupérer la CSPE à 0,40 !

J’imagine que c’est à moi que vous répondez à propos de Tahiti et non à Dan1. Aussi je me permets de répondre. C’est comme ça, la péréquation tarifaire dans les DOM et en Corse est inscrite dans la loi, et ce n’est pas le fait de Sicetaitsimple. Maintenant, si vous voulez que ça change allez en parler à votre député, lancez une pétition,…Je peux juste vous dire qu’il m’étonnerait fort que ça marche, car un parti qui prendrait ce genre d’initiative serait juste et simplement battu nationalement aux elections qui suivent.Constat d’impuissance? Certainement. Si vous voulez mon propre avis, le système devrait être adapté au moins marginalement car effectivement il est loin d’être vertueux. Comme il ne le sera à mon avis pas, il faut travailler dans les DOM/Corse sur efficacité énergétique, renouvelable, stockage,….mais sans pour autant que ça fasse encore augmenter la facture payée par les consommateurs francais continentaux.. Ce qui ne change rien à ce que j’ai dit auparavant sur cette affaire Eole Miquelon, c’était techniquement pourri dès le départ et Quadran se barre à la fin normale de sa période d’achat en accusant EDF de tous les maux.