Un chercheur russe promet un refroidissement climatique

L’activité solaire baisse? Le refroidissement sera dû auss au ralentissement du gulf stream?

Il n’y a pas que l’aspect gaziers mais également et tout simplement naturel des choses. Toutes les lobbies tirent la couverture vers eux memes. Le soleil est dormant actuellement, et les océans se refroidissent depuis 2003, peu de monde en parle ? Sur ce site, on parle de ce genre de thème pour exemple :

Voilà dans l’ordre décroissant les 10 années les plus chaudes enregistrées depuis 1850 : 1998, 2005, 2003, 2004, 2006, 2007, 2001, 1997, 2008, 1996 (1999, et 2000 sont pas loin derrière, 2009 devrait passer dans le top ten). On trouve ces chiffres et pas mal d’autres éléments à la section de recherche sur le climat de l’université d’East Anglia – Royaume-Uni. Donc pas de crainte à avoir par rapport à la baisse de forme du soleil ou à d’autres théories négationnistes farfelues, les russes ne doutent pas une seconde du réchauffement. Ils ont d’ailleurs été dans les premiers à poser des jalons pour l’exploitation pétrolière de l’arctique et le passage maritime du nord du fait de la fonte accélérée des glaciers polaires.

Vous n’avez sans doute pas entendu parler du climategate. Les enjeux du réchauffement climatique est géré par un groupement intergouvernemental qui consiste à créer une espèce d’ONU environnemental qui comme dans le principe du terrorisme, au nom de la sécurité de l’humanité et de la paix dans le monde, justifierait une nouvelle gouvernance mondiale qui supplenterait les états nations. Ce nouvel ordre mondial permettrait aux anciens puissants de garder la main et que même si des transferts technologiques apparaissent, que les capitaux ou du moins le contrôle de ces technologies, nouvelles économies restent entre leur main et par la création de cette nouvelle église globale, mondiale, leur système mondialiste sera de plus en plus liberticide et de plus en plus impérialisme à l’échelle universaliste. Le green business c’est 1000 millard d’euros! Alors dans ce cas, le climategate avec des chiffres alarmistes déconnectés totalement de la réalité sont très compréhensibles, pourtant il y a eu grand bruit dans le landerneau à ce sujet! L’année la plus chaude, pour tout scientifique non collaborateur du nuage de tchernobyl, est 1998 depuis il n’y a pas eu d’année plus chaude, même 2003 qui a fait connaitre une vague de chaud en europe avec des conséquences sanitaires énormes, on a connu la nina, chez nous c’était l’année la plus chaude pour nous mais pas à l’échelle planétaire. 2009 est l’année la plus froide depuis longtemps, j’ignore encore dans quel classement on peut la placer car avec l’omerta de la nouvelle URSS ou du nouvel ordre mondial tellement désiré par Hitler avec la création d’une nouvelle race supérieure le métisse, enfin on est en plein délire socialiste dans son sens international socialiste soviétique, nationale socialiste (nazi) qu’il est difficile de trouver la réalité des chiffres. 2009 est en tout cas l’année la plus froide depuis sans doute plus de 50 ans dans l’émisphère nord, maintenant dans l’hémisphère sud, il y a eu des incendies en Australie rien de nouveau, surtout que les promoteurs, les anarchistes altermondialistes fanatiques sont là pour justifier l’idée diffusée dans les clips propagandistes de la nouvelle religion mondiale qui dépasse largement la puissance des différentes dictatures, systèmes totalitaires que j’ai précédé ci-dessus. Mais nous ne sommes pas tous des collaborateurs, certain savent réfléchir, observer par eux même et assumer leur choix, leur conviction et leur raison face à la perversion de l’esprit et au risque de s’opposer au coté obscure de la force. Qui plus est, l’histoire de réchauffement c’est au delà d’une escroquerie (controle de votre identité, frein de la libre concurrence des pays émergeant, taxation royale!, justification de structure supplantant tout organisme démocratique, institution d’un système totalitaire etc..), est une véritable mascarade qui permet de gagner du temps. L’urgence c’est que nos sociétés occidentales et de l’hémisphère nord, ne sont pas prêt au refroidissement climatique à venir dans les 30ans, et qu’il va falloir repenser totalement notre mode de consommation, de transport et de production pour pouvoir s’adapter aux mauvaises conditions à venir. On le voit déjà, trois flocons et notre société moderne, technologiquement avancée s’arrête nette! Toutes les mesures de la maitrise de notre énergie sont prises dans nos pays industriels non pas dans le but philantropique de sauver la planète mais de sauver la puissance capitaliste en la mutant, car le but est toujours de spéculer sur le travail des producteurs pour que les esclavagistes s’enrichissent et monopolisent la force mondiale à leur solde. Tes chiffres sont des inepties, trouvent d’autres sources, celle de scientifique, allègre, courtillot qui ne sont pas des sceptiques mais des réalistes te mettront sur la piste, et les vrais scientifiques (la liste est dressée comme sous les SS sur wikipédia en tant que sceptique comme à l’inquisition religieuse)  mais ce n’est fait pas d’eux néammoins des scientifiques brillants et intègres, quand on est brillant on a plus de facilité à être intègre. Alors que les scientifiques « officiels » collaborant à la mise en place de ce nouvel ordre mondial sont comme les « savants » interrogés sur antenne 2 pour rassurer les français sur le fait que le nuage de tchernobyl respectait nos frontières douanières.

Tempête99 dit:  »…car le temps presse et nous devons agir… », mais il ne dit pas quoi ! Que peut faire l’humain ?…on parle de refroidissement climatique ! Pareil pour Khabiboullo Abdoussamatov qui prédit, annonce, mais…ne dit pas ce que nous devons ou pouvons faire à part constater…. C’est pour dans 50 ans…donc pour les générations suivantes… A+ Salutations Guydegif(91)

Et oui, ceux là même qui ont caché les sources (données d’origine) et fait des bidouillages statistiques… LE Climategate étant pourtant passé par là quand vous avez écrit, mais il est vrai que la presse française a été ultra silencieuse

Coté obscure, omerta, complot mondial, nazi, collaboration … rien que ça ! Calmez-vous un peu et comme vous dites posez-vous et réflechissez par vous mêmes. Quels sont les lobbies les plus puissants aujourd’hui ? Où est leur intérêt ? A l’inverse quel intérêt pour les scientifiques à monter un complot mondial ? En bon candide, interrogez les professionnels déjà impactés par le changement climatique, viticulteurs, ostréiculteurs, forestiers, et bien d’autres.Ces gens de terrain ont peu à voir avec un « nouvel ordre mondial », mais ils sont déjà largement impactés et bien conscients du réchauffement. Aussi ils s’adaptent, anticipent avec responsabilité chacun à son niveau et sans publicité. Ecoutez les et prenez en de la graine, cela vous permettra au minimum de modérer votre discours agressif et délirant qui ne peut finalement que desservir votre « cause ».

Je ne suis pas si candide que vous le pensez, vous vous faites le porte parole de professions dont vous ne connaissez rien. Les agriculteurs, paysans se sont toujours plaind du temps et si une propagande peut aller dans leur sens, ils ne s’en priveront pas pour justifier une agriculture subventionnée qui est régit par un système de coopérative financière. Leur problème ce n’est pas le climat mais les banques, je connais très bien le milieux agricole, dans ma propre famille, il y a des gens qui ont créé des vaccins et qui sont dans la recherche agricole, j’ai baigné dans cet environnement de paysans, en parrallèle je connais des écolos de la 1ère heure qui eux, ont une réelle connaissance de la nature et qui ne sont pas dupes de ces racontards pour bobos parisiens. Je n’avais pas été agressif, mon avis était ce qu’il est et vous ne pouvez pas le retourner avec un thon préremptoir et en vous exprimant à la place des agriculteurs. Ils sont pragmatiques et ont conscience de l’engrenage qui les a entrainé dans l’utilisation des produits chimiques et de leur endettement massive et que ce sont les mêmes donneurs de leçons d’aujourd’hui qui hier les entrainaient dans cette logique productiviste nuisible à leur propre santé. Les agriculteurs appartiennent au coopérative et aux banques, ils étaient le dernier rempart à l’inquisition financière, et leur état de déliquescence montre bien le totalitarisme qui s’en suivra.  Il se trouve que je connais parfaitement les agriculteurs, vivant dans le milieu rural et puis issus de ce milieu. Les agrculteurs sont souvent plus cultivés que les technocrates, j’étais surpris du niveau de gestion, d’économie de certains, et à chaque fois je suis fasciné de leur compétence technologique dans des domaines variés (les moissonneuses sont devenues aussi complexes que des avions), et qui sont loin d’être naif, il y a la production pour les grandes surfaces et leur micro production pour eux et les proches. De tout temps, on a entendu que les saisons changeaient, et que c’était la fin des temps etc… Rien de neuf sous le soleil, je m’attache d’avantage à la science, la vrai, j’ai une liste de plus de 200 scientifiques de renom qui sont en total désaccord avec la propagande du Giec. Le Giec est un organisme interventionniste pour le climat qui est intergouvernemental et qui résulte des recherches militaires de la guerre froide. Ce n’est pas un secret. Quant au complot, on ne peut plus utiliser ce terme pour describiliser celui qui dénonce l’établissement d’une nouvelle gouvernence mondiale, car le nouvel ordre mondial lui aussi est officiel. La nouvelle gouvernence mondiale est aujourd’hui pronée dans tous les discours officiels et internationaux de notre élite occidentale. Sarkozy dans ses voeux a appelé à la nouvelle gouvernence mondiale, merkel, brown, Obama. Avant eux, le dernier qui s’en faisait l’apotre c’était Hitler, ce socialiste qui a réussi à développer l’allemagne ruinée post 1ère guerre, en pays socialement le plus riche et le plus protecteur, entrainant par son discours nationaliste et protectioniste « son » « peuple » dans la folie militaire pour la destruction massive de l’Europe. Quant à la logique des lobbys, je ne suis pas un candide, je ne ferais pas état de ma profession, cependant je peux assurer qu’à mon niveau, j’ai eu l’occasion de devoir jouer dans l’industrie avec les ficèles des réseaux. Les enjeux, je les connais. Cette logique de réseaux et lobbying supplante nos démocraties usupatoires et nous enferme dans un monde esclavagiste, je suis aussi directement bien placé pour le savoir, si je parle c’est en connaissance de cause. J’y reviendrais sur la logique des lobbys. Quant à la science, la thermodynamique est un de mes domaines de prédilection, j’ai eu l’occasion au cours de ma carrière de faire du business dans l’infrarouge et donc dans ce milieu scientifique et sans faire de jeux de mots j’en connais un rayon. L’astrophysique est un domaine vaste mais auquel j’attache une grande passion, et ce n’est pas d’hier que les cycles solaires sont suspectés de jouer un rôle majeur sur l’évolution du climat. J’aimerais entendre plus souvent le terme entropique qui est scientifique que le terme anthropique qui est culpabilisateur digne de l’église de l’inquisition. Mais l’entropie et les transferts adibatiques c’est moins faciles à comprendre et à contester sans la maitrise de l’outil mathématique et pourtant avec ces notions, on peut avoir l’esprit critique pour discerner de ce qui tient de l’irrationnel de la réalité scientifique.    Pour l’instant on constate surtout une immense propagande mensongère et un bourrage de crane médiatique sur la tendance supposée d’un réchauffement antropique. Quant à la fonte de l’artique, une farce de croire qu’elle cause la montée des océans, un élève de 5ème sait qu’un glaçon qui fond dans un verre d’eau ne fait en rien changer le volume. C’est un transfert d’énergie qui s’opère, c’est tout. Des scientifiques experts, glaciologue s’intéressent d’avantage à l’antartique qui lui voit ses glaciers augmenter significativement. On trouvera toujours quelque part dans le globe des exemples inverses, mais faire des tendances quand la politique et les médias s’en mêlent et qu’on rentre dans une logique d’URGENCE CLIMATIQUE c’est de la force de vente, acheter tout de suite où la promo disparait, le climat n’est pas dans l’urgence, il a une inertie qui se joue du pouvoir de l’homme sur celui ci. Il suffit d’avoir la conscience et l’humilité de notre petitesse sur l’ensemble de la chaine environnementale de notre planète et cosmique.  Pour répondre aux questions, les « scientifiques » n’ont pas monté le complot, d’abord le GIEC n’est pas essentiellement constitué de scientifiques. C’est un organisme qui n’est pas dans la recherche et la science mais qui collecte les articles de revus scientifiques pour en faire une analyse sur l’évolution du climat et ses experts en font l’analyse et extrapolent des conséquences éventuelles sur l’humanité. Donc ils font comme vous, ils font parler non pas les agriculteurs mais les scientifiques. Le GIEC ce ne sont donc pas des scientifiques.  Les lobbys d’aujourd’hui et d’hier sont quasiment les mêmes, ils sont simplement en train de muter. Ce sont les financiers internationalistes comme David Rockfeller, lié naturellement au pétrole mais cetta activité n’en est qu’une parmi leur portefeuille d’actions, ils cherchent à diversifier leur richesse dans le domaine majeur du 21ème siècle qui est l’énergie et l’autre étant l’agriculture. La seconde guerre mondiale est très intéressante à décrypter si on ne se focalise pas, sur les faits que je ne nie aucunement, mes grands parents ont été déporté et je suis d’origine juive en partie, mais pendant qu’on regarde là, on ne regarde pas où c’est vraiment intéressant. Aucune guerre n’est religieuse, n’est nationaliste dans le sens dogtrinal mais elles sont toutes économiques et financière car la puissance c’est ça, rien d’autre, les guerres ne sont qu’un moyen d’acquérir cette puissance malhonnêtement et plus rapidement.  Les faiseurs du nouvel ordre mondial et de la propagande réchauffiste sont les mêmes qui ont permis l’ascenssion d’hitler et les mêmes qui ont permis sa chute, les mêmes qui ont utilisé ses dégats pour construire sur les ruines qui étaient des remparts à leur chimère.  Ils n’ont pas peur de sacrifier les vies humaines par millions, et on voit la logique qui s’accompagne avec la nouvelle écologie, qu’on est trop sur terre et blabla, les nazis étaient aussi très proches de la nature. Hegel pensait que l’histoire était un cycle continue, qu’un évennement historique était la 1ère fois tragique et la 2nde comiquo tragique, comme cet incident avec l’avion présidentiel polonais. Je ne lui donnerais pas tord.