"Il devient donc urgent de revoir totalement la philosophie des politiques publiques en matière d’économies d’énergie, faute de quoi nous n’atteindrons pas les objectifs ambitieux du Grenelle de l’environnement."
Jean Bergougnoux**, président de l’association Equilibre des énergies donne son opinion sur les futurs chantiers qui s’annoncent aussi bien en France qu’en Europe avec la rénovation énergétique de l’habitat.
Cette année encore, avec le Projet de loi de finances 2012 et la Table ronde sur l’efficacité énergétique initiée par le Ministère du Développement durable, les pouvoirs publics tablent sur la rénovation lourde des bâtiments résidentiels et tertiaires pour réduire les consommations d’énergie du secteur.
Ces opérations peu nombreuses, coûteuses et peu rentables sont économiquement irréalistes, surtout en période de crise, et socialement inéquitables. Il devient urgent de revenir à des solutions plus pragmatiques et efficientes pour atteindre les objectifs du Grenelle de l’environnement !
Car si le logement neuf répond dès aujourd’hui aux objectifs posés, le bâti existant, lui, présente un véritable défi en matière d’amélioration de la performance énergétique.
Rappelons trois réalités économiques incontournables :
► Les investissements d’économie d’énergie dans un logement présentent des “rendements décroissants” : à montant égal investi, plusieurs opérations légères présenteront une meilleure rentabilité énergétique qu’une rénovation lourde,
► Les particuliers (ou gestionnaires d’immeubles) raisonnent souvent en temps de retour sur investissement, compte tenu des économies de facture énergétique escomptées et bien sûr des aides éventuelles de l’Etat. Or, la rénovation “lourde” d’un bâtiment existant, presque aussi chère que la construction d’un logement neuf, n’est souvent rentable qu’au bout de 30 ans : elle demande donc des aides de l’Etat plus importantes par kWh économisé pour déclencher l’investissement. De plus, la réussite de l’opération est souvent aléatoire, car la logistique est considérable et la coordination d’une multitude d’intervenants et de parties prenantes incertaine (propriétaires, bailleurs, locataires, autorités administratives…),
► enfin, 3,8 millions de ménages sont aujourd’hui en situation de précarité énergétique, dans des logements mal isolés et mal équipés. Alors qu’ils devraient être les premiers bénéficiaires des aides permettant la réalisation d’améliorations à fort impact sur leur facture énergétique, ils n’ont pas la capacité d’investissement nécessaire à une rénovation lourde.
Ce constat pose ainsi la question de la bonne allocation des fonds publics. L’efficacité et l’équité incitent à privilégier des opérations de rénovation légères, valorisant au maximum l’euro investi et l’utilisation des fonds publics, à l’inverse donc des tendances actuelles ! Il s’agit là de bon sens et de solidarité sociale…
Cibler la rénovation légère d’un nombre important de logements, présente en effet un double avantage.
D’une part, induire des investissements à temps de retour attractif pour les particuliers tout en optimisant l’utilisation des fonds publics. D’autre part, engendrer l’adhésion d’un plus grand nombre d’acteurs – particuliers ou professionnels – à sa mise en œuvre. Cela favorise ainsi une large prise de conscience des responsabilités de chacun en matière de maîtrise des consommations d’énergie, et donc de rénovations, nécessaires aux objectifs visés par le Grenelle de l’environnement. La différence de recours entre le Crédit d’Impôt Développement Durable et l’Eco-prêt à taux zéro confirme cette analyse: tandis que le CIDD a permis les rénovations intermédiaires de plus de 6 millions de logements sur 6 ans, l’éco-prêt à taux zéro n’a financé la rénovation lourde que de 150 000 logements en 2 ans.
Certes, le groupe de travail "Ménages" de la Table ronde sur l’efficacité énergétique, qui poursuit ses travaux sous l’égide de Nathalie Kosciusko-Morizet, a pris conscience de ce dilemme. Il propose ainsi de "trouver un équilibre entre une aide massive à un petit nombre de logements pour réaliser des rénovations thermiques très ambitieuses, et des aides concernant un plus grand nombre de logements, mais ne permettant de réaliser que des rénovations thermiques d’ampleur et d’efficacité limitées".
Force est cependant de constater que les mesures préconisées jusqu’à présent privilégient essentiellement la rénovation lourde du bâti, alors que les logiques économique et sociale – surtout en période de forte contrainte budgétaire – militent fortement pour la seconde alternative !
** Jean Bergougnoux est consultant, président d’honneur de la SNCF et directeur général honoraire d’EDF
Bonjour, Cet article est un publireportage caché des partisans du chauffage électrique qui oublient de le dire et une donnée importante : l’augmentation constante des énergies de 6% par an depuis 10 ans et une tendance au moins égale pour les 10 prochaines années. Les rénovations légèrent ne règleront pas le problème de la précarité énergétique qui touchera bientôt un ménage sur 3. Voici le même article sur le site de cette pseudo association présidée par Jean Bergougnoux notamment directeur général honoraire d’EDF : Rénovation de l’habitat : vers une précarité énergétique durable ?
Bonjour La nouvelle source du cata-énergie renouvelable pour habitation terre et mer. L’augmentation constane des énergie se ra la solution du cata-énergie. Voir le site http://www.cataenergie.ch
reste que la question de la précarité énergétique ne sera pas réglée par des actions « lourdes » mais peu nombreuses. Oui, dans l’idéal, il faut faire de la rénovation lourde sur 80% du bâti actuel et « moyenne » sur 10 à 15%., et toujours dans l’idéal avec l’aide de l’etat, c’est à dire nous, nos impôts; Que celui qui a une bonne conscience des problèmes énergétiques à venir commence par payer (plus d’) des impôts. Et c’est pas le voisin qui doit commencer, mais bien vous, nous, moi. Meilleurs voeux (énergétiques) pour 2012.
Chelya avec sa pastoche de germanophone n’est absolument pas partisan du chauffage au gaz en remplacement de l’électricité nucléaire, mais pas de l’électricité EnR. Quand les nouveaux batiments generent plus d’énergies qu’ils n’en consomment, pourquoi les chauffer avec cette électricité produite puisque la mode promue par Chelya est de chauffer au gaz? Chelya souhaite moins de précarité en France, en augmentant par deux ou trois la facture d’énergies des français gràce à l’importation massive de gaz qui assure l’indépendance énergétique de notre pays, comme tout le monde le sait. Il souhaite aussi la disparition de EDF, Areva, Total, GDF-Suez… pour lutter contre le chomage en France. Ein Chelya comprendra un jour que que ces entreprises sont déjà les plus gros investisseurs dans les EnR… L’association équilibre des énergies ouvre des débats, depuis l’été dernier, pour trouver un équilibre énergétique en France avec des membres comme: Union des maisons françaises (UMF), Union sociale pour l’habitat (USH), Fédération des promoteurs immobiliers (FPI) et des associations de consommateurs comme Familles Laiques de France, tous bien connus pour etre des filiales d’EDF! Le très anonyme M. Chelya doit etre freelance chez Gazprom et intervient subtilement dans les forums pour développer son business. On ne peut pas lui en vouloir…
je pense qu’il existe asses d' »experts » pour déterminer quels sont les ^projets qui permettent de réduire la facture énergétique des locataires. en qualité et nombre le choix devrait plutôt être tranché en fonction de l’énergie économisée, et ou générée! le hlm derrière chez moi c’est couvert sur la terasse de beau garde-fous ! ‘normalement personne n’a accès à cette terasse! mais pour le prix, des panneaux solaire thermiques et/ou photovoltaïques auraient été plus judicieux! qui a pris la décision?
Bonjour, Nous partageons totalement les propos de Jean Bergougnoux et nous avons développé cet argumentaire dans « La réhabilitation énergétique des logements » paru aux Editions du Moniteur fin 2011. Catherine Charlot-Valdieu et Philippe Outrequin (auteurs également de nombreux ouvrages tels que: « L’urbanisme durable, concevoir un écoquartier », Le Moniteur, 2009 (réédité en 2011), « Ecoquartier mode d’emploi », Edition Eyrolles, 2009, « Développement durable et renouvellement urbain », Edition L’Harmattan, 2006, etc.)